本站簡介作品介紹購買指南發布作品訂做說明專業誠信
本站收錄了大量的畢業設計和論文 [vison]       本站提供這些設計的初衷 [vison]      
管理系統 學生 計算機 教學 信息 電路 汽車 模具 網站 建筑
您現在的位置:首頁 >> 管理論文會計管理

雙重委托代理關系下內部審計治理有效性的路徑構建

編輯:admin 來源:papersay.com   客服QQ:281788421 (為了更好的為您服務,請先加好友再咨詢)

 一、引言
    解決商業組織中因兩權分離而出現的潛在不利結果是公司治理最基本的問題。董事會作為重要的治理機制,主要目的之一就是克服所有者與管理者之間因目標激勵、風險偏好不一致所產生的代理問題(Fama和Jensen, 1983)。20世紀末,國內外一系列高管舞弊案的發生使董事會的作用備受批評和質疑,為提升治理效果,董事會要求內部審計協助其履行治理責任,提供與其監督職責相關的合法性、舞弊和內部控制的信息(Bailey等,2006;Sarens等,2009;時現,2003;王光遠、瞿曲,2006等)。這種操作是否真的能夠加強董事會的治理作用,抑制管理層的道德風險?
    在此之前,內部審計作為組織內部重要的管理控制活動,以其相對獨立、客觀的立場以及對企業經營狀況全面、深入的了解,協助管理層對管理控制活動及程序的有效性作出科學的評判,促進整個管理控制系統的高效運行,成為管理層實現經營目標的重要工具(王光遠,2002;Abbott等,2010)。由此,內部審計治理功能的擴展使其面臨雙重領導的困境,容易在執行治理任務時受到管理層的干預,形成董事會和管理層對治理任務要求不一致的角色沖突。當面臨角色沖突時,內部審計人員將聽取誰的意見?在什么條件下能夠實現董事會對內部審計治理功能的期望?角色沖突相關研究發現,兩種任務領導人的權力配置通過影響組織成員的心理及潛在收益能夠調節其面對角色沖突時的行為反應(Rizzo等,1970等)。
    基于此,本文以內部審計雙重領導為背景,以角色沖突為核心,以董事會和管理層的權力核心董事長和總經理的權力配置為調節變量,設計內部審計雙重委托代理實驗,比較在不同權力配置所形成的激勵環境下角色沖突對內部審計治理行為的影響,以發現實現內部審計治理功能的權力配置條件。本文的貢獻體現在兩個方面:一是基于內部審計的雙重領導,從角色沖突的視角研究內部審計治理作用,豐富了內部審計治理功能影響因素方面的研究;二是引入董事長和總經理的權力配置作為調節變量,以發現克服角色沖突對內部審計治理功能負面影響的途徑,為董事會提升內部審計的治理水平提供了一定的實驗證據。
    二、雙重委托代理實驗及理論分析
    (一)內部審計角色沖突的實驗環境設計
    在Fehr(2004)雙任務委托代理實驗基礎上,通過分離兩種任務的委托人,構建內部審計雙重委托代理實驗的基本框架,基于本研究的需要將角色沖突、權力配置核心變量內置其中。為簡化分析,本文將各部門權力核心的董事長、總經理與內審經理作為行為主體。內審經理在董事長和總經理的雙重領導下執行治理任務和管理任務:治理任務是按董事長要求監督評價管理層的行為和業績,評估管理層的控制程序及會計信息和財務報告,必要時對管理層進行舞弊調分析和特別調查;管理任務是按總經理要求監督評價下屬部門的行為和業績,評價管理控制系統的有效性,以改善組織的風險管理及控制體系。
    實驗分為兩個階段,階段1是董事長和總經理對內審經理的兩種任務提出要求;階段2是內審經理獲得相關信息后,選擇兩種任務的努力程度。董事長和總經理的要求是內審經理分配資源的基本環境,也是角色沖突產生的來源。
    
    董事長和總經理對內部審計任務的要求取決于他們各自的收益函數,收益函數分別如下:
    1.董事長的收益函數
    內部審計活動的價值增值依賴于兩種任務的努力程度。本文基于Fehr(2004)假定具有互補關系的治理任務和管理任務努力程度的乘積與企業價值正相關。同時,總經理是否為機會主義類型影響治理任務努力程度的效果。若總經理為非機會主義類型,治理狀況基礎較好,治理任務主要集中于協助董事長評價改善管理控制程序,發現非故意的控制缺陷,當努力程度達到一定水平時,治理任務的價值增值可達到最大;若總經理為機會主義類型,內審經理需要付出更多努力用于監督評價總經理的行為,與總經理為非機會主義類型相比,在管理任務努力程度保持不變時,治理任務相同努力程度所帶來的價值會相對減少,治理任務努力程度達到較高水平時,才能使價值增值達到最大。由此,根據總經理類型設定了內部審計的價值函數。由于董事長的收益與公司價值正相關,董事長的收益函數如下:
    
    
    假設1:在其他條件保持不變的情況下,角色沖突會降低內審經理治理任務的努力程度。
    (二)內審經理的激勵環境
    本文將權力配置分為兩個層次來分析角色沖突對內部審計治理活動的影響:一是董事長與總經理的相對權力;二是董事長和總經理對內審經理解聘權和薪酬權的配置。
    1.董事長和總經理的相對權力
    本文探討內部審計治理的功能以董事長有監督管理層的意愿和需求為前提。在此前提下,董事會作為股東的代表擁有正式的法律權力,享有決策控制權和監督權,確保管理層對投入的資本負責。而外部資源只是以資本的形式增加了董事會監督[第一論文網lunwen.1kEJIAN.COM]管理層的動機,其有效性取決于董事會監督管理層的能力,即與組織運營相關的知識和信息(Zald, 1969)。Jensen和Meckling(1976)以及Jensen(1993)指出嚴重的信息問題限制了董事會有效監督評價管理層和公司戰略的能力。Aghion和Tirole(1997)也指出如果董事會沒有充分的信息就不能判斷管理層的決策是否符合股東利益,難以真正行使決策控制權和對管理層的監督權。
    在此,將董事長的相對權力定義為其對組織信息的控制程度。對于內部審計來說,董事長相對權力越大就越能夠通過專業的董事會成員及多種渠道獲得公司運營的信息,直接或間接驗證內審經理治理任務的努力程度,檢驗其是否報告了真實可靠的信息,總經理私有信息較少很難對治理活動施加影響。相反,董事長相對權力越小就越缺乏相關的知識和信息驗證內審經理治理任務的努力程度,而總經理幾乎掌握所有的內部信息,為了獲取私有收益,能夠在很大程度上對內部審計治理活動施加重要影響。
    
    
    
    (三)不同權力配置下角色沖突對內部審計行為的影響
    1.董事長有解聘權和薪酬權(i=j=1)
    此時內審經理的收益主要由董事長控制,傾向于完成董事長對治理任務的要求,在避免解聘的同時獲得更多的獎金收入,董事[第一論文網lunwen.1kEJIAN.COM]長相對權力越高,能夠掌握更多的組織內部信息,發現治理任務真實努力程度的可能性越大,解聘權和薪酬權對內審經理治理行為的激勵作用越強。存在角色沖突時,雖然總經理不希望內審經理在治理

任務中分配較高的努力程度,但無法對其收益施加影響,增強了內審經理監督管理層的獨立性。因此,在不同的相對權力水平上,角色沖突對內部審計的治理行為不會產生明顯影響。由此,提出假設2。
    假設2:當董事長有解聘權和薪酬權時,在相對權力的不同水平上,角色沖突對治理任務沒有影響。
    2.總經理有解聘權和薪酬權(i=j=2)
    此時內審經理的收益主要由總經理決定,傾向于完成管理任務,在治理任務中分配較低的努力程度。但實驗經濟學和行為經濟學研究表明,一部分人具有社會偏好,關注互惠、公平,遵守社會規范、職業道德(Camerer, 2003),可以預期存在社會偏好的內審經理在完成激勵較強的管理任務后仍有完成治理任務的內在激勵。面臨角色沖突時,為避免懲罰,有社會偏好的內審經理也會服從總經理的要求,降低治理任務的努力程度。董事長相對權力越高,總經理施加懲罰的可能性越低,角色沖突的負面影響可能會降低。由此,提出假設3。
    假設3:當總經理有解聘權和薪酬權時,角色沖突對治理任務存在負面影響,董事長相對權力越大,角色沖突的負面影響越小。
    3.董事長有解聘權、總經理有薪酬權(i=1,j=2)
    此時董事長和總經理同時對內審經理的收益產生影響,有提高兩種任務努力程度的激勵。若內審經理選擇,有被機會主義類型的總經理懲罰的可能。面對角色沖突,內審經理需進行權衡:若忽視總經理的要求可能受到懲罰;若滿足總經理的要求,治理任務無法達到董事長的要求,有被解聘的風險。總體而言,解聘比懲罰更為嚴厲,角色沖突對治理活動影響較小。董事長相對權力較大時,角色沖突不會使內審經理為避免懲罰而冒被解聘的風險降低治理任務的努力程度;董事長相對權力較小時,總經理施加懲罰的可能性提高,部分內審經理有降低治理任務努力程度以避免受到懲罰的傾向,但解聘的威脅也使角色沖突對治理任務的負面影響有限。由此,提出假設4。
    假設4:董事長有解聘權、總經理有薪酬權時,董事長相對權力越大,角色沖突對治理任務的負面影響越小。
    4.董事長有薪酬權、總經理有解聘權(i=2,j=1)
    在此情形下,內審經理有提高兩種任務努力程度的激勵,治理任務違背總經理要求時,有被機會主義類型的總經理解聘的可能。若存在角色沖突,內審經理會服從總經理的要求,降低治理任務的努力程度。董事長相對權力較大時,總經理施加解聘懲罰的可能性較低,內審經理有動機為了獲得獎金收入冒險完成治理任務,但解聘權的威懾也會使部分內審經理服從總經理的要求;隨著董事長相對權力的下降,總經理施加懲罰的可能性增加,角色沖突對治理任務的負面影響加強。由此,提出假設5。
    假設5:當董事長有薪酬權、總經理有解聘權時,角色沖突對治理任務存在負面影響,董事長相對權力越大,負面影響越小。
    三、實驗過程
    (一)實驗設計及流程
    在Fehr(2004)雙重委托代理實驗框架下,根據權力配置進行3×2×2的實驗設計。董事長和總經理的相對權力為被試內變量,分三個水平:董事長相對權力大、權力相對制衡、董事長相對權力小。內審經理解聘權、薪酬權配置為被試間變量,分4個水平,將實驗分為4局:第1局董事長掌握解聘權和薪酬權,第2局總經理掌握解聘權和薪酬權,第3局董事長掌握解聘權、總經理掌握薪酬權,第4局董事長掌握薪酬權、總經理掌握解聘權。每局實驗共進行15輪,相對權力的每個水平各隨機進行5輪,董事長相對權力大、權力相對制衡、董事長相對權力小時p和q依次為(0.8,0.1)、(0.5,0.5)、(0.1,0.8)。
    每局實驗被試為15人,其中董事長3人、總經理3人、內審經理9人,被試的角色是在實驗前隨機抽取的,符合隨機化原則。實驗指導分別向各角色講解實驗過程、各自報酬函數計算方法以及任務要求。每輪實驗開始時計算機隨機給每個內審經理分配1個董事長和1個總經理,使其在每輪實驗中面對的是不同的董事長和總經理,保證各輪實驗的獨立性。4局實驗均在南開大學澤爾騰實驗室進行,通過實驗經濟學軟件Z-tree編程,在計算機上操作,各被試獨立做出決策,每局實驗流程如圖1所示。通過測試,我們招募60名南開大學商學院一年級碩士研究生作為被試。被試的最高收入為55元,最低收入為25元,平均每小時收入為40元,可達到激勵效果。
    
    圖1 實驗流程圖
    (二)實驗變量
    本研究的因變量是內審經理在治理任務中分配的努力程度e[,1],由于董事長對治理任務要求不同,努力程度在各輪實驗中不具可比性,我們將治理任務的努力程度除以董事長的期望要求用治理任務完成程度作為因變量。自變量是角色沖突、董事長和總經理的相對權力以及內審經理解聘權和薪酬權的配置。變量具體定義見表2。
    
    四、實驗結果的分析和討論
    (一)董事長和總經理要求的描述統計
    表3列示了各局實驗董事長和總經理對治理任務的平均要求,總體來
    
    (二)角色沖突對內部審計治理行為的影響
    表4以治理任務完成程度為因變量,以角色沖突為自變量,以相對權力、解聘權和薪酬權為控制變量,進行回歸分析。數據結果表明,模型具有很強的解釋力,角色沖突在1%的水平上顯著降低了治理任務的完成程度,表明角色沖突使內審經理無法同時滿足董事長和總經理對治理任務的要求,干擾了內部審計治理活動的獨立性,降低了治理任務的努力程度,支持假設1。同時,結果也表明相對權力、解聘權和薪酬權對內部審計治理行為存在顯著正影響。
    (三)董事長同時有解聘權和薪酬權時的實驗結果
    以治理任務完成程度為因變量,以角色沖突和相對權力為自變量進行方差分析,見表5。結果表明,角色沖突及其與相對權力的交互作用對內部審計治理行為沒有顯著影響,在相對權力的不同水平上,角色沖突沒有降低治理任務的努力程度,支持假設2。因此,董事長同時有解聘權和薪酬權時,內部審計獨立性較強,角色沖突對治理行為沒有顯著負面影響。
    
    (四)總經理同時有解聘權和薪酬權時的實驗結果
    表6是總經理同時有解聘權和薪酬權時的方差分析。結果表明,角色沖突及其與相對權力的交互作用對治理任務完成程度均沒有顯著影響,與假設3預期并不一致,原因在于這種權力配置已經使治理任務的努力程度降到較低的水平,滿足了總經理對治理任務的要求,致使角色沖突沒有對內審經理的治理行為產生顯著影響。因此,總經理同時有解聘權和薪酬權時,權力的嚴重失衡使內審經

理降低了缺乏激勵的治理任務的努力程度,滿足了總經理的要求,角色沖突對內部審計治理行為沒有顯著影響。
    (五)董事長有解聘權、總經理有薪酬權時的實驗結果
    表7的方差分析表明,角色沖突、相對權力及其交互作用對治理任務完成程度存在顯著影響,圖2發現隨董事長相對權力的提高,角色沖突對治理行為的負面影響明顯下降,支持假設4。這說明面臨角色沖突時,若董事長相對權力較小,部分內審經理有動機為避免總經理的懲罰,服從總經理的要求,降低治理任務的努力程度;隨董事長相對權力的增加,解聘權的作用增強,治理任務努力程度不會有明顯下降。因此,當董事長有解聘權、總經理有薪酬權時,解聘權能夠顯著提高治理任務的努力程度,董事長的相對權力越大,解聘權的激勵作用越強,董事長相對權力的增強能夠抑制角色沖突對治理行為的負面影響。
    
    圖2 董事長有解聘權、總經理有薪酬權時,不同相對權力下角色沖突對治理行為的影響
    (六)董事長有薪酬權、總經理有解聘權時的實驗結果
    表8方差分析表明,角色沖突、相對權力及其交互作用對治理任務完成程度存在顯著影響,圖3表明權力相對制衡時角色沖突的負面影響最大。說明權力相對制衡時,角色沖突增強了內審經理的心理壓力,降低了治理任務努力程度;而董事長相對權力大時,總經理懲罰的可能性較小,角色沖突的負面影響相對降低;董事長相對權力小時,直接降低了治理任務的努力程度,角色沖突的影響并不明顯,支持假設5。同時,研究中也發現在相對權力的各個水平上,治理任務的完成程度均低于董事長有解聘權、總經理有薪酬權的情形。因此,當董事長有薪酬權、總經理有解聘權時,董事長相對權力越高,薪酬權的激勵作用越大,但總經理的解聘權阻止了內部審計治理功能的有效實現。在面臨角色沖突時,內審經理傾向于降低治理任務的努力程度,董事長相對權力大時,角色沖突的負面影響有所下降。
    
    
    圖3 董事長有薪酬權、總經理有解聘權時,不同相對權力下角色沖突對治理行為的影響
    五、結論
    20世紀末一系列高管舞弊案的爆發,促使全球內部審計經歷了一場重大變革,作為確保組織內部受托責任有效履行的重要手段,內部審計在組織治理中所扮演的角色備受關注,逐漸從“為管理而審計”上升到“對管理進行審計”,同時為董事會和管理層提供治理服務和管理服務。然而,在雙重領導下,內部審計與董事會和管理層的關系趨于復雜,董事長和總經理對內部審計兩種任務存在競爭性需求及潛在利益沖突。本文采用實驗經濟學的研究方法,以內部審計雙重領導為背景,考察董事長和總經理要求不一致的角色沖突對內部審計治理行為的影響,并引入董事長和總經理的權力配置作為調節變量,比較在不同的權力配置下角色沖突對內部審計治理行為影響的差異,以發現實現內部審計治理功能的約束條件。
    實驗結果表明,在控制其他變量的條件下,角色沖突顯著降低了內部審計治理活動的努力程度,但在董事長和總經理的不同權力配置下,角色沖突的負面影響存在差異。當面臨角色沖突時,解聘權是決定內部審計治理行為的重要因素,薪酬權的激勵作用相對弱化,董事長和總經理的相對權力影響他們實施解聘權和薪酬權的能力。當董事長有解聘權時,董事長相對權力越大,內審經理越傾向于服從董事長的要求,能夠抑制角色沖突對治理活動的負面影響;當總經理有解聘權時,內審經理傾向于服從總經理的要求,降低治理活動的努力程度,若此時董事長有薪酬權,董事長相對權力的增加可在一定程度上降低角色沖突對治理活動的負面影響,但總經理解聘權的威脅在很大程度上會削弱內部審計的治理功能。
    本文研究結果為如何通過董事長和總經理權力的合理配置,提高內部審計監督管理層的獨立性,抑制角色沖突對內部審計治理活動的負面影響,提高內部審計治理功能提供了參考。為實現內部審計的治理責任需將內審經理的解聘權賦予董事長,同時提高董事長及董事會成員的相關知識以及在公司中投入的時間和精力,加強與內部審計部門的溝通,增強董事長及其董事會的相對權力。
    本文的局限性體現在:一是本文基于靜態的視角考察在既定權力關系下角色沖突對內部審計行為的影響,但董事長與總經理的權力關系是一個動態變化的過程,未來研究可以將董事長與總經理權力的轉換引入內部審計研究中;二是由于變量過多,沒有考慮董事長和總經理共同參與內審經理解聘或薪酬的情況;三是限于文章的主題和內容,沒有關注內部審計在管理活動中的行為選擇。
 

精准三肖中特